La procureure de la couronne contre-interroge Richard

COLLABORATION SPÉCIALE ÉRIC BEAUPRÉ

GALERIE PHOTOS EXCLUSIVE

Le procès de Guy Richard se poursuit au palais de justice de Drummondville ce mercredi 10 décembre.

En contre-interrogatoire, Guy Richard a relaté et confirmé essentiellement l’ensemble des événements cités mardi, alors qu’il était interrogé par son avocat, Me Laperle. Ne niant aucun des éléments amenés par la procureure Vicky Smith, l’accusé répond au récit des événements chronologiques et de ses consommations, avant l’impact de son véhicule.

Il limite sa version à la consommation de 3 grosses bières entre 15h30 et 19h, avant qu’il quitte le bar Le Rebel de Sainte-Perpétue avant l’impact fatidique. Il explique avoir garé son véhicule endommagé à son entrepôt simplement parce que le pare-brise éclaté pouvait laisser infiltrer de la pluie qui tombait encore en fin de journée. Il a expliqué que ni le bar, ni sa résidence dépourvu d’abri, n’auraient été un bon choix et qu’en plus il disposait d’un autre véhicule à sa résidence.

Les nombreux allers-retours pour tenter de voir ce qui avait causé les dommages à son véhicule sur la rue principale s’expliquent toujours, selon lui, que pour tenter d’évaluer ce qui aurait pu tomber des fils électriques ou d’une toiture de maisons.

Richard précise tout au long de son interrogatoire qu’il n’a jamais cru avoir frappé une personne. Me Vicky Smith a fait admettre à l’accusé qu’il n’avait aucune assurance pour couvrir les dommages de son véhicule. Richard mentionne avoir pris 2 petites bières et 4 ou 5 shooters de fort. Me Smith l’interroge alors sur ces capacités à conduire :

« Croyez-vous que c’était une bonne décision de prendre votre pick-up?  Non a répondu l’accusé, c’était une très mauvaise décision. Croyez-vous que vous ‘pétiez la ballonne’  a-t-elle demandé? ‘Oui je savais que je la pétais probablement à ce moment admet-il, oui je crois que je le savais. Elle a poursuivi en demandant si c’était la 1^ere fois qu’il prenait ce genre de décision, ce à quoi l’accusé a répondu non.»

Quelques minutes après son départ du bar, il repasse vers 23h05 à proximité de l’endroit où il avait eu son accident. Il découvre alors avec effroi la situation et c’est à ce moment qu’un policier procède à son arrestation, alors que des témoins l’identifient comme étant possiblement le responsable de l’accident.

Avocat et procureur croient déjà être en mesure de débuter leurs plaidoiries en ce mercredi en après-midi.